網魚網咖吧

　　爲了切實明瞭上述這I黙，我們不妨引證荷蘭的名畫家梵谷(Vincent Van Gogh 1OOS-1OO90)寫 給他兄弟的一段書信，梵谷曾在他的信裡如是說??
　　「我打算給j位朋友畫像，這位朋友是一個藝術家，他有偉大的夢想，工作起來就像是夜鶯在歌唱 ，因爲他的天性如此，他確實算得上是個好人。我準備將我對他的尊重和友愛加進我的畫裡，於是我盡 我之所能，忠實地照著他的模樣畫他，但是我的工作並非到此爲止，爲了完成這幅畫，我開始變成了1 個大膽任性的色彩畫家，爲了誇張他那一頭金色的美髮，我甚至動用了橘黃、鉻黃，以及帶有靑白色的 檸檬黃。在他的頭部之後，我不以我陋室的舊墻作背景，我晝上的是無窮。我以我能創造之極其富麗， 極其強烈的藍色作爲簡明的背景，以此背景，襯托出明亮的頭部，於是此一簡單的組合便達成了 一種神 秘的效果：就好像是一顆明星，閃耀於幽遠遼濶之藍色的夜空。」(註三)

　　二七二
　　象，和這三個字的本身，在形相上可說1無相似之處，我們全靠聯想，始能了解詩句中的字義；然而， 繪畫中由於色與線條所構成的形相，卻與和它相應的實物相近似，正是由於這種近似性的，存在，我們 方能了解它的意義。十九世紀法國寫實派的大師柯爾培(Gustave Courbet 10019-10077)之所以要說：「 續畫實卽I種語言，它的語文乃是事物。」(*Tainting is a language whse words are objects-)便是 爲了這個緣故。

　　而我們感覺「彷彿J存在於畫中的事物，原來只是存在於我們想像之中的意象。當然這些意象也都並不 是無中生有的，因爲這些意象的產生，乃是得力於畫家所運用之色彩與線條的提示。據於此，也就難怪 聲名遠播的美學權威派克(Dewitt H. Parker)也會煞有介事地宣稱：「我要把繪畫認作以色彩和線 條表現想像的語言，.這就好比詩是以語文來表現想像一樣?，如果我們能作如是想，那末幾乎I切有關於 繪畫的誤解都會解消。」(註二)
　　不錯，自詩和畫同在表現想像這一黙來看，我們可將一 一者視同語言，但是詩的語言和畫的語言難道 會毫無差別麼？那末詩和畫又何由區分呢？爲了辨明一 一者間的區分，我們姑且隨同派克，節錄一段著名 的詩句來看看吧！

　　二七〇
　　。如果我們面對著這幅畫，放眼而觀，我們立刻便可發現，畫幅的左邊出現的是間有列柱之古典式的建 築物；右邊則爲停泊於岸邊之巨型的帆船，其間尙有載貨、乘客的小舟；單劃雙槳的小艇穿梭來往。此 畫的前景，則是逗留於沙灘上的各色人等：有男、有女；或坐、或立?，有的相對閒談?，有的擧帽招呼； 有的相爭毆鬪?，有的按劍而待；有的冷眼旁觀……雖然由於太陽已經落於海平面下，以致在面上我們 再也不見太陽的蹤影,但是落日的餘輝，卻是金光炫目，以致使畫面上上至雲彩，下至海波，I切景物 看起來都彷彿是鍍上了 1層金.，其實，上述I切景物，那一種又不是看起來「彷彿」如此的呢？我們方 纔不是說眼前有I片海水麼？且讓我們伸手去摸摸吧，結果如何呢？我們的手滴水未沾，依舊乾燥?，我 們方纔不是眼見有人相對閒談麼？且讓我們側耳傾聽吧，結果如何呢？我們1句話也未能聽?#，耳邊仍 是一片沉寂.，我們方纔不是感覺落日耀眼麼，那麼我們又何能雙目不瞬地長加注視呢？旣然海水不帶潮 濕，說者渺無聲息，落日缺乏光芒，那末我們怎能說畫中存有這些事物，或者說這一切事物實存於畫中 麼？事實如此，顯然不允許我們像這樣說，那末畫中所存的究竟是甚麼？我們對於海水、船隻、人物… …等等事物的知覺又由何而生呢？是了，旣然我們能將這個問題提出，那末只消我們朝上一想，便頓感 恍然大悟，眞相大白了。

　　予深切之同情，因此我們並無意反對他們安安逸逸地享受一」餘之暇.，只是鑒於理論上認及現實上的種種 理由，我們也同樣深切地寄望於生活在現代社會中的每一個人，我們希望每一個人的內心，都有一番「 藝術，多少敗行假汝之名以行之！」的覺悟，因爲唯有如此，有深度，有意義，靈1藝術，也卽是眞 正配得上r藝術」之美名的藝術，才能獲得I線生機，一線希望。
　　註 釋

　　八六
　　本來，尅報章雜誌寫書評或影評的人，在H作的性質上乃是受人之託：他獲得報酬的唯I的理由 ，便是他被報章雜誌當局認定他卜分熟恐大衆的口味，而他被指定的工作，便是向打算在小說、圖書、 影劇、音樂中找樂趣的羣衆提供情報.?他必須根據他個人靈敏的感觸，力求先希意旨，善解人意，向大 衆交代這一本小說或這！部影片，是不是能夠値囘他們所付出的時間和金錢，而獲得預期的享受和快柒 。如果他做不到這一熙，那麼除了證明他無能之外，失掉差事便是唯一的後果　了這個緣故，歐美的 學術界絕不把這I類的人稱爲*criti°.而把他們稱爲journalistic 01-或veviewe'何以如此 呢？理由十分簡單，因爲「批評家」(the critic)所下的審美判斷，乃是有權威性和領導性的，如果 大衆的觀感和報章雜誌上的影評人或書評人的意見不一致，那末錯誤歸屬後者，但是如果大衆的觀感和 批評家所下的判斷不一致，那末錯誤則歸屬前者o

　　爲什麼現代社會的大衆無論是讀小說，觀圖畫，看電影、聽音樂，都把偉大的藝術品拋棄在一邊， 而專肆對那些低級無聊、惡劣不堪的柬西趨之若騖呢？不消說，也許是因爲過度的H作，已把每個人的 精力都消耗得所剩無幾，以致稍微強烈一黙的娛樂便乏人問津?，也許是因爲大家都生活在機械化的時代 之中，每個人都樂享其成慣了，因此凡事不僅喪失掉依靠自己的習慣.，同時也根本喪失掉自己練習的能 力。在辛苦的H作之後，大家要求的是休閒。所謂休閒，實際上便等於排遺，只要把寂寞和無聊排遣掉 ，不必費力.，更不必費心。這情形正如英國著名的小說家維琴妮亞?吳爾芙VTcrqa-p-^03所 說的：「大腦，適意而爽快，定下來但只觀望事情的發生而不自圖振作以行思考。」(Hhe brain, acfqreeably titillated, settle down to watch thinoqs hapijpenin 的5!,s--troct bestininOIQjr-t-g2-?r-t-o l;hink!VJ 站在一個認眞審美的立場來看，現代社會裏的大衆所表現出來的那等惡形惡狀，眞是罄筆難書.?他
　　們只知道聽唱片而不懂得玩樂器；他們看小說，隨看隨丟?，看電影，隨看隨忘.........他們對於藝術的興

　　八四
　　些他們所不懂的東西之中，包含著j些抽象的完善之原理(some abstract principle of goodness )，毫